一项来自德国的最新研究显示，在医生使用SPIKES规约告知癌症患者坏消息时，仅有不到一半的患者对他们与医生的谈话表示满意。

德国马堡菲利普大学Carola Seifart等在2月6日发表于网络版Annals of Oncology的一篇文章中指出，SPIKES规约已经作为告知患者坏消息的标准在许多国家被广泛采纳。这一规约包括六个步骤，即：设置合适的谈话环境、确定患者对自身病情已有的了解或怀疑、悉知患者希望了解的内容、知道如何向患者传达其能够理解的信息、表达共情并能够在讨论结束时进行总结。虽然SPIKES已在美国被试验过，但研究者指出，德国并未进行过相关试验，且德国已有的与坏消息告知方法相关的信息非常少。

在该研究中，他们调查了来自德国两个医学中心的350例肿瘤患者。此调查主要关注患者通过SPIKES规约被告知癌症后的第一感受，以及在SPIKES规约的37条项目中，患者认为最重要的部分。

总体而言，只有大约46%的被调查者对坏消息的告知方式完全满意。而在患者认为最重要的SPIKES的10个部分中，5个与医生提供信息的方式相关，3个与医生总结讨论的方式相关，2个与坏消息告知时的环境设置相关。同时，研究者还将患者们的期望与他们被告知坏消息时的实际情况进行比较。二者最大的不同出现在预后信息的告知方面，患者希望被告知的预后信息与医生实际告知的相差很大。

基于以上发现，研究者建议医生更多地询问患者他们希望被告知的信息，并且将重心放在疾病的预后以及对日常生活的影响方面。同时，医生也应常规地询问患者是否理解被告知的信息，并且给予他们提问的机会。研究者们还建议将坏消息告知的过程分配到患者的两次就诊中完成，因为许多被调查的患者表示，在第一次就诊(并被告知坏消息)时就做出决定是非常困难的。

但Seifart也警告说，这一最新研究的结果并不能被广泛应用于全部国家。与此同时， Dr. Walter Baile也提醒我们，该研究的局限性可能来源于参与调查的患者描述的就诊情形与实际情形间的差别。来自M.D.安德森癌症中心的Baile是SPIKES规约方面的研究专家，但他本人并未参与这一最新研究。他认为：“患者并不总是记得他们在确诊时被告知的事情，”并强调了第二次就诊的重要性。来自波士顿麻省总医院癌症中心的Juliet Jacobsen是一名姑息治疗专家。她说：“我们的研究发现，患者需要反复进行与坏消息告知相关的对话。在我看来，即使他们(这项新研究的研究者们)只是认识到这个过程应分为两步，都已经是一种进步了。”此外，Baile还认为，许多患者对坏消息告知方式并不满意这一结果是有意义的。“患者们确实需要很多信息，而这已被其他研究证实”他说。

(编译 李千瑞 审校 卢铀)