美国研究者Kahwati等报告，在评估基于血液的多癌种检测筛查（MCD）对癌症检测、死亡率或生活质量的影响时，鉴于目前尚未能确定任何已完成的对照研究能提供明确的结论，相关研究或存在局限性或结果未知/不一致，因此MCD的预诊断和诊断准确性的证据不足。（Ann Intern Med. 2025年9月16日在线版）

单次血检筛查多种癌症可能具有变革性的技术。为了评估基于血液的MCD在无症状成人中的益处、准确性和危害，该项系统评价自MEDLINE、Cochrane图书馆、试验注册库和相关网站进行截至2025年3月的相关数据检索。

一位评审员提取数据；另一位评审员检查准确性；两位评审员独立评估偏倚风险（ROB）和证据强度。

结果显示，没有对照研究评估筛查的益处。20项（109 177例）研究报告了19项MCD检测的准确性。7项前瞻性队列设计、回顾性队列设计或嵌套病例对照设计的试验，报告了对无症状人群进行为期1年随访的未来癌症检测准确性（预诊断性能）；其中5项研究由于缺乏连续/随机样本、或缺乏关于检测阈值的信息，而被评为偏倚风险（ROB）高，另外2项因缺乏关于连续或随机样本的信息、未能使用预定义的阈值、担心使用的参考标准、或从分析中排除了大部分参与者而被评估为ROB不明确。其余的研究根据纳入临床确诊的癌症病例和健康、无癌症、对照者的高ROB病例对照研究来估计准确性（诊断性能）。

在各项研究中，敏感性为0.095~0.998，特异性为0.657~1.0，操作者特征曲线下面积（AUC）为0.52~1.0。在预诊断性能研究中，美国目前上市的两种检测Galleri和OneTest的敏感性分别为0.31和0.57，而阳性预测值分别为43%和4%。准确性结果的证据不足。

与预诊断性能研究相比，诊断性能研究的敏感性和AUC更高。研究没有发现其他的准确性模式。一项研究报告了危害，但数据有限。

Kahwati等认为，应该开展关于“向临床医生和患者传达MCD益处和风险”的研究，因为他们经常高估筛查的益处并低估筛查的风险。此外，该研究有几个局限性，包括仅包括仅纳入英语发表的研究、异质性限制了对准确性的定量综合评估、来自诊断性能研究的估计不适用于筛查研究，其中最关键的是缺乏完整的对照研究来评估MCD的直接益处，以及一项关于危害的研究仅提供了有限的数据。

（编译 章晶晶）